13.02.2006
Антиньютоновские чтения I
Континентальные дифференциалы против островных флюксий
Упорство, с которым англичане отстаивают свои интересы, ярко проявилось в приоритетном
споре между Ньютоном и Лейбницем.
Предметом спора стала формула, связывающая дифференциальное и интегральное исчисления;
в школьных учебниках она фигурирует под названием формулы Ньютона-Лейбница. Этот
спор, затянувшийся на десятилетия, довольно быстро вышел за рамки личных амбиций,
сделавшись межнациональным; его ходом интересовались сильные мира сего; он оказывал
косвенное влияние на политику европейских держав.
Достаточно сказать, что когда в 1714 курфюрст Ганновера Георг Людвиг сделался
наследником английского престола, то он взял в Лондон всех придворных... за исключением
Лейбница! А ведь Лейбниц был при нём тайным советником юстиции и придворным историографом.
Лейбниц опубликовал своё исчисление бесконечно малых в 1684, Ньютон -- лишь в
1704(!). Не будь Ньютон англичанином, такое запаздывание с публикацией навсегда
лишило бы его возможности претендовать на соавторство.
Что касается рукописей, то у Лейбница соответствующие записи датированы октябрём
1675, эти рукописи неоднократно издавались и их подлинность сомнений не вызывает.
Что же можно сказать о рукописях Ньютона? В 1676 Ньютон написал Лейбницу письмо
с анаграммой (анаграмма была раскрыта в 1712), где сообщил, что ему известен метод
решения задач о проведении касательной и о площади под кривой.
Подлинность этого письма также сомнений не вызывает.
Однако, в качестве основного аргумента в пользу первенства Ньютона часто приводят
рукопись 1669 года с изложением метода флюксий.
Сохранилась лишь копия этой рукописи, сделанная секретарём Королевского общества
(КО) Коллинзом; Коллинз получил эту рукопись от Барроу; возможно, Барроу является
соавтором этой рукописи.
Намного позже, в 1716, Ньютон стал ссылаться на свои рукописи 1665-66 г, к-рые
были обнаружены... лишь в 1965!
Практически все исследователи сходятся на том, что Ньютон и Лейбниц пришли к
созданию матанализа независимо друг от друга (что вполне очевидно), причём Ньютон
раньше Лейбница (здесь некоторые вопросы всё же остаются). В 1687 году, когда
вышло 1-ое издание "Начал", Ньютон признавал (часть II, раздел 2, схолия к Предложению
7), что Лейбниц пришёл к методу флюксий независимо от него ещё в 1676. Во 2-м
издании схолия была изменена, в 3-м вообще опущена. В самих "Началах" метод флюксий
не использовался, Ньютон решал возникающие проблемы методами элементарной геометрии.
В 1684 была опубликована статья Лейбница "Новый метод максимумов и минимумов,
для коего не являются препятствиями ни дробные, ни иррациональные величины и особый
для этого род исчисления", с которой и началось триумфальное шествие математического
анализа по континентальной Европе.
Значение этого открытия было осознано в полной мере лишь в начале 18 века; при
этом во всех странах, кроме Англии, дифференциальное и интегральное исчисление
было усвоено в версии Лейбница - ведь Ньютон до 1704 ничего не публиковал.
На этом фоне и разгорелся приоритетный спор.
Конфликт начался в 1699, когда Лейбниц в своей статье объяснил успех Ньютона
в решении задачи о брахистохроне тем, что тот хорошо усвоил метод лейбницевых
дифференциалов.
На статью Лейбница ответил известный интриган Никола Фацио де Дюйе, уроженец
Швейцарии, который делал в Англии карьеру на восхвалениях Ньютона. Он попросту
публично обвинил Лейбница в плагиате. Отвечая на выпад Фацио, Лейбниц сослался
на "Начала", страсти временно остыли.

В 1704 Ньютон наконец опубликовал свою "Оптику" с 2-мя приложениями, в которых
был изложен метод флюксий. Лейбниц не удержался от ехидного комментария и в одной
из статей намекнул на плагиат Ньютона.
Сам Ньютон отвечать ничего не стал, для грязной работы нашлись другие люди, Ньютон
же сохранял положение "над схваткой".
"Боевым слоном" стал Кейл, который в своей статье в "Philosophical Transactions"
обвинил в плагиате Лейбница. По поводу этой статьи Лейбниц послал секретарю КО
письмо, где высказал сомнение в том, что КО одобряет поведение Кейла.
Тогда англичане разыграли спектакль. В 1710-11 гг. прошло несколько заседаний
КО, Ньютон порицал Кейла, но потом "нехотя" согласился с мнением большинства,
которое уполномочило Кейла ответить уже от имени КО.
Кейл ответил 31.05.1711, повторив обвинение в плагиате. В январе 1712 Лейбниц
заявил, что Кейл - новичок в таком деле, как исчисление бесконечно малых, и не
ему судить.
Конфликт зашёл в тупик, поскольку пристрастность спорящих была всем очевидна:
Кейл был зависим от Ньютона, который был к тому времени президентом КО.
Поэтому по сценарию было положено создание международной авторитетной беспристрастной
комиссии, которая разобралась бы с вопросом о приоритете объективно. Доклад "международной
авторитетной беспристрастной" комиссии был зачитан на заседании КО 24.04.1712,
в начале отчёта говорилось: "Никто не может быть сам себе судьёй и свидетельствовать
по собственному делу".
Комиссия оправдала Ньютона и обвинила Лейбница в притязаниях на неопубликованные
Ньютоном результаты.
После смерти Ньютона из его бумаг выяснилось, что он лично руководил составлением
отчёта; патетическое начало отчёта было написано лично им; а "международность"комиссии
была липовой: учёных не из Англии было всего двое, причём только один из них разбирался
в предмете.
Англичане действовали командой, методично добиваясь поставленной цели.
В 1713 КО издало объёмное "Собрание писем Дж.Коллинза и иных о распространении
анализа".*
Лейбниц сопротивлялся - увы, не всегда по-джентельменски.
Он уговорил своего ученика Иоганна Бернулли опубликовать в "Acta Erudiorum" анонимное
письмо в свою защиту. Но... Ньютон быстро установил имя автора письма, (тот употребил
в письме выражение "моя формула", имея ввиду формулу, принадлежащую Бернулли)
и предусмотрительно принял Бернулли в Королевское общество.
В письме принцессе Каролине, жене принца Уэльского, Лейбниц безосновательно называл
Ньютона безбожником. Для 1715 года это было более-менее серьёзным обвинением.
Но, по большому счёту, что Лейбниц мог в одиночку противопоставить АППАРАТУ Королевского
общества?
Маховик пропаганды раскрутился:
"Сила нового закона
Всем ясна без долгих дум:
Славьте Айзека** Ньютона -
Он из наших, светлый ум!"
Доклад вышеупомянутой комиссии был опубликован в "Philisophical Transactions"
№1 за 1715 год, он занял весь номер за исключением трёх страниц. В конце доклада
была сделана анонимная приписка от первого лица (единственного числа (!)). Кто-то
властный грозил вышвырнуть Лейбница из КО (Лейбниц был членом КО с 1676), если
тот будет продолжать отстаивать свой приоритет.
Последняя приписка была, пожалуй, единственным проколом Ньютона - всё это время
ему удавалось сохранять положение "над схваткой".
Короче говоря, захочешь поспорить с англичанином, к нему не подступишься - наткнёшься
на швейцарскую гвардию, анонимных экспертов, многоразличную челядь... Англичанин
же будет на балконе второго этажа покуривать трубку с чувством собственного достоинства.
В биографиях Ньютона часто повторяется фраза о том, что он был таким скромным,
таким отрешённым от жизни и зацикленным на формулах, что, будучи избранным в парламент,
он молчал на всех заседаниях и только однажды нарушил молчание, попросив закрыть
окно. Увы, английское молчание со скромностью имеет мало что общего. Ведь в споре
с Лейбницем Ньютон тоже отмалчивался, говорили другие. Как писал Киплинг,
"Это неумно - рычать так угрюмо," -
Льва поучала красавица Пума, -
"Мудрый обычай - справляться с добычей,
Не поднимая особого шума".
В 1696 "скромный и зацикленный на формулах" Ньютон сделался сначала управляющим,
а затем директором монетного двора в Лондоне.

Ему удалось за короткое время в 8 раз увеличить чеканку монеты, не поставив ни
одного нового станка. Одновременно он вёл сыск и только за 1697 год отправил на
эшафот 20 фальшивомонетчиков.
Да и английский парламент - это не то место, куда выбирают робких и застенчивых.
Советский посол в Англии А.А.Громыко вспоминал:
"Когда входишь в парламент, то сразу же наталкиваешься на разряженных служителей,
форма одежды которых почти не поддаётся описанию. Но их выправка впечатляет. Жесты
у них хотя и корректные, но настолько оригинальные, что могут напугать робкого
человека, не ступавшего ранее на порог этого "храма английской демократии".
Красноречивое воспоминания человека, не раз входившего в кабинет к товарищу Сталину
Таков английский парламент 20 века. Что же было в 17-ом?
_______
*Заметим, что на издание этого труда КО изыскало средства, в то время как на
издание "Начал" средств в своё время не нашлось и "Начала" были изданы на деньги
Галлея.
** По-английски имя Ньютона произносится "Айзек".
(Pelikan)